Один из самых сложных для меня вопросов — как правильно оценить стоимость услуг нашего агентства, чтобы и мы за бесплатно не работали, и ценник у нас при этом оставался адекватным и доступным. Опытным путём выделил 3 основных варианта.
Фиксированная оплата за фиксированный состав работ
+ Клиент чётко понимает, сколько ему придётся заплатить.
+ Мы понимаем, какие именно задачи нужно выполнить: удобнее планировать загрузку.
- На больших проектах спланировать задачи заранее не получится. А значит, нужно либо постоянно подписывать допсоглашения, либо выбирать другой способ оплаты.
- Постоянно вылезают какие-то мелкие задачки, которые нам приходится делать бесплатно: ну не заморачиваться же из-за лишних 100 рублей?
Почасовая оплата
+ Сколько наработали — столько и получили. Если на проекте мало задач, клиенту не приходится платить за воздух.
+ Очень удобная схема для больших проектов, где в начале месяца непонятно, какие именно нас ждут задачи.
- У клиентов есть страх, что мы выставим им счёт на безумные миллионы (впрочем, он исчезает после первого же месяца сотрудничества).
- Сложности с контролем за реально отработанным временем у сотрудников.
- Невозможно планировать бюджет агентства заранее: можем получить 30 000, а можем - 5.
Абонентское обслуживание
+ У клиента есть чёткое понимание, что именно мы будем делать в течение оплаченного периода.
+ Клиент заранее знает, сколько денег нужно будет заплатить за наши услуги.
+ Мы тоже заранее понимаем, сколько получим по итогам месяца.
- Нестандартные задачи нужно тарифицировать отдельно.
- На больших проектах очень сложно рассчитать стоимость так, чтобы и бесплатно не работать, и не получить оплату за просто так.
Как видите, плюсы и минусы есть у каждого из вариантов. Поэтому сейчас мы стараемся их миксовать:
Возможно, это и не самый оптимальный вариант, так как для каждого клиента нужно придумывать свою собственную схему оплаты. Но пока что мы остановились именно на нём, чтобы можно было учесть интересы каждого заказчика.
Фиксированная оплата за фиксированный состав работ
+ Клиент чётко понимает, сколько ему придётся заплатить.
+ Мы понимаем, какие именно задачи нужно выполнить: удобнее планировать загрузку.
- На больших проектах спланировать задачи заранее не получится. А значит, нужно либо постоянно подписывать допсоглашения, либо выбирать другой способ оплаты.
- Постоянно вылезают какие-то мелкие задачки, которые нам приходится делать бесплатно: ну не заморачиваться же из-за лишних 100 рублей?
Почасовая оплата
+ Сколько наработали — столько и получили. Если на проекте мало задач, клиенту не приходится платить за воздух.
+ Очень удобная схема для больших проектов, где в начале месяца непонятно, какие именно нас ждут задачи.
- У клиентов есть страх, что мы выставим им счёт на безумные миллионы (впрочем, он исчезает после первого же месяца сотрудничества).
- Сложности с контролем за реально отработанным временем у сотрудников.
- Невозможно планировать бюджет агентства заранее: можем получить 30 000, а можем - 5.
Абонентское обслуживание
+ У клиента есть чёткое понимание, что именно мы будем делать в течение оплаченного периода.
+ Клиент заранее знает, сколько денег нужно будет заплатить за наши услуги.
+ Мы тоже заранее понимаем, сколько получим по итогам месяца.
- Нестандартные задачи нужно тарифицировать отдельно.
- На больших проектах очень сложно рассчитать стоимость так, чтобы и бесплатно не работать, и не получить оплату за просто так.
Как видите, плюсы и минусы есть у каждого из вариантов. Поэтому сейчас мы стараемся их миксовать:
- Небольшой проект или разовые задачи? Фиксированная оплата.
- Большой проект или непонятно, сколько всего будет задач? Почасовая оплата.
- Проект с чётко определённой загрузкой? Абонентское обслуживание.
Возможно, это и не самый оптимальный вариант, так как для каждого клиента нужно придумывать свою собственную схему оплаты. Но пока что мы остановились именно на нём, чтобы можно было учесть интересы каждого заказчика.